fluid

Partecipante
  • Content count

    1,702
  • Joined

  • Last visited

  • Days Won

    30

fluid last won the day on October 1 2016

fluid had the most liked content!

About fluid

  • Rank
    Affezionato
  • Birthday

Profile Information

  • Sesso
    Not Telling
  1. Ti dico la mia opinione nell'ottica di come mi par di aver capito, la tua volontà di far risaltare molto le labbra. In genere tutti le versioni che hai messo, a mio gusto sono troppo sature a livello di incarnato della ragazza..io toglierei buoni 20 punti di saturazione e volendo proprio userei la maschera per ridurre l'effetto di restaurazione sulle labbra. Secondo già togliendo parte del colore, ottieni un effetto più drammatico. Per la questione curve di sicuro eviterei di fare delle S che chiudano ulteriormente le ombre e i neri, potresti volendo accentuare un pelo il contrasto nei medi..perché secondo sei già al limite con la foto meno spinta. Meglio di tutto, eviterei proprio di usare le curve in modo classico e punterei su qualcosa di più assimilabile al Dodge e Burning...ovvero prendi il file originale, fai regolazioni molto conservative..e poi in photoshop fai 2 curve sempre fusione luminosità, punti nel centro della stessa e una alzi la luminosità e l'altra la abbassi...usi la maschera del livello per nascondere l'effetto, e poi con un pennello molto sfumato e al 10-20% inizia a dipingere sulle zone in luce e in ombra del viso di lei, in modo accentuare il contrasto in modo molto morbido e soprattutto in modo mirato.
  2. le Curve a parte usarle come livelli per poter intervenire solo dove necessario, ti consiglio di usarle in modalità di fusione "luminosità" altrimenti in rgb pompi pesantemente sul colore..e concordo con sopra la prima versione è molto migliore
  3. Allora non saprei che dirti...so che esportazione rapida e Esporta Come, tolgono gli exif..ma Salva con Nome e il vecchio salvataggio web li mantengono..probabilmente c'è un problema da qualche parte
  4. ciao...penso che usi l'esportazione rapida e quindi i dati exif non vengono mantenuti per alleggerire il file..o usi "Salva Come" oppure utilizza il vecchio "Salva per Web" avendo l'attenzione di selezionare "tutto" alla voce metadati che trovi sotto il flag "converti in srgb"
  5. ripeto per me non sono così pessime ste foto...ma resta che lei è la consorte del futuro Re, non che mamma del futurismo Re e dimostra passione per la fotografia, mi pare che sia interesse dell'accademia averla tra gli iscritti...mica possono dire che la premiano perché si fanno pubblicità gratis..poi l'entusiasmo è evidente, e gli scatti hanno molti buoni elementi. Se poi come mi pare il vero problema è che faccia foto discrete solo per via dei mezzi che ha a disposizione, per dire ho appena letto spinto dalla curiosità il post sul Bokeh e la D610, che è un buco nero di ignoranza fotografica..eppure parliamo di un mezzo più che buono che è destinato a un pubblico mediamente preparato in ambito fotografico. Quindi direi che è una discriminante che non ha molto senso.
  6. mi pare proprio che non capisci che è un club a iscrizione libera, non centra nulla la bravura..semplicemente le hanno regalato l'abbonamento da 100 sterline l'anno Fra70, l'ho detto qualche foto non è composta bene.
  7. Ma ripeto è una tessera come quella del WWF, non è un club speciale..chiunque può iscriversi o non iscriversi...premiare una delle più importanti persone del Paese è pubblicità gratis. Poi onestamente ha anche altri significati..segna come grazie al digitale si sia passati dal fotografo/pittore di Corte, a una mamma che ritrae i propri figli da sola..non è poca roba specie perché al suo posto altri userebbero un telefonino...in più porta all'esterno dei pezzi di vita Reale, che per noi italiani conta poco e niente ma per gli inglesi ha un certo significato. Poi per carità tutto bene, ma non è che faccia foto orrende...c'è qualche punto di ripresa discutibile, che magari è anche frutto del fatto che una mamma sceglie la foto in base all'espressione del figlio e non guarda se la sedia è tagliata. Ma per il resto a livello cromatico sono foto composte benissimo, con ottimi accostamenti e anche gli incarnati sono naturali...l'uso della luce poi è assolutamente buono, e soprattutto non siamo di fronte a una serie di scatti a random è evidente che c'è uno stile comune ai vari scatti. Dimostrazione che le foto sono pensate...non saranno capolavori leggendari ma sono ampiamente sopra la media delle foto casalinghe che vedo in giro, ma allo stesso tempo mantengono un tono famigliare che molti fotoamatori trascurano alla ricerca di qualcosa di puramente estetico. Insomma io ho visto delle mostre a cui venivano selezionati scatti solo perché erano fatti dalle persone giuste...li si che non esiste meritocrazia..Ma n questo caso tesserarsi non ha niente di meritocratico, lo può fare chiunque.
  8. Guardate che non le hanno mica detto chissà che premio..semplicemente la onorano con l'abbonamento a vita all'academy, praticamente le fanno risparmiare un centinaio di sterline l'anno. Per carità è l'abbonamento a vita un'onorificenza che normalmente viene data a fotografi premiati...ma fondamentalmente è una manovra pubblicitaria..non le hanno dato il Pulitzer, nessuna vergogna o mancata meritocrazia
  9. tieni conto che a f4 hai 2-3 cm di profondità di campo..più che sufficienti per superare un eventuale problema di backfocus-frontfocus. Per questione estetiche, intendo il fatto di desiderare una foto con tantissimo sfocato..per dire a 1 metro di distanza hai un paio di cm di profondità di campo, praticamente hai a fuoco solo un particolare..usare un'apertura del genere per risparmiare sugli iso non ha senso, usa la profondità di campo per ottenere un risultato estetico.
  10. calcola che 50mm ha 1.4 e a 60cm di distanza, hai meno di 1 cm di profondità di campo, basta che il sensore non sia perfettamente parallelo..poi secondo me li c'è di mezzo anche l'autofocus, a quella distanza sicuro una bella messo a fuoco manuale via live view, basta un pelo di back o front focus per togliere nitidezza al tutto In più a 1.4 le foto sono morbide...una delle ragione per cui certe lenti costano 150 euro e altre 1500 è legato anche a quello, le lenti più economiche vanno chiuse di uno stop, quelle costose no. L1'4 usalo solo per questioni estetiche o se vuoi portare a casa una foto per forza, foto dove puoi focheggiare con grande attenzione..non scattare a 1.4 per scattare a 200 iso anziché 400, fidandoti ciecamente del'autofocus..perché semplicemente basta che parlando di un ipotetico occhio, invece di mettere a fuoco sull'iride il punto del focus che hai scelto prenda una sopracciglia e già hai l'occhio fuori fuoco. Detto ciò resto dell'idea che probabilmente hai un piccolo back.front focus, e a 1.4 lo noti pesantemente.
  11. se ha molti utilizzi, pensa di cambiare direttamente la sd
  12. guardati il nikkor 40mm 2.8, nuovi lo trovi a un 100 euro in più di quelli che vuoi spendere, ma è un vero macro...corto ovviamente con gli instetti ha delle difficoltà ma non è un compromesso e otticamente è impeccabile. Nell'usato invece penso che tra il 90 di tamron, il 105 di sigma e il 100 di tokina (solo se la tua macchina ha il motorino per l'autofocus) qualcosa di valido trovi
  13. quella nitidezza di output è meno invasiva, evidentemente qualche problema lo hai da prima...onestamente se fai fare tutto in automatico a Lightroom qualcosa che non funziona può esserci. Di sicuro devi andare dove si sviluppa la foto, scendere fino al pannello Dettagli e regolare la nitidezza e la mascheratura..se premi ALT mentre sposti il cursore della mascheratura vedi esattamente dove intervieni con la maschera di nitidezza, che a meno di foto a iso molto elevati puoi tenere tranquillamente a fattore 60-80, raggio 1 e dettagli 25..la mascheratura attorno ai 50 ma dipende dal soggetto...anche i dettagli se hai rumore nella foto conviene abbassarli..poi se serve usi la riduzione del rumore
  14. la differenza usando l'auto bianca è di pochissimi punti nella temperatura, la tinta è uguale, poi dipende dal punto dell'auto che sceglie..comunque puoi impostarla manualmente copiando i valori dello scatto senza filtro, anche se non è mica detto che quello sia il bilanciamento del bianco perfetto
  15. non è che usi una maschera di contrasto per il jpg troppo aggressiva o sbagliata...se imposti quella per carta è normale che visualizzando il jpg su schermo ti possa avere qualche difetto.