Jump to content

Berencastle

Partecipante
  • Content Count

    55
  • Joined

  • Last visited

  1. 1) la forma nella quale si formula una domanda È importante, altrimenti si fraintende un imperativo come un tono insolente. 2) come ho gia detto, trovo ridicolo guardare alla fotografia per "dogmi". tutte le "critiche" che qua vengono mosse sono assolutamente insensate e sono semplicemente basate su un gusto personale. non è critica: è pancia. insomma: in una sezione di "critica fotografica" ci può anche stare un "non mi piace/non è di mio gusto" ma appunto, in una sezione di critica io mi aspetterei più discorsi sulla tecnica (che evidentemente siete incapaci di fare) detto questo, bye bye e scattate paesaggi in jpeg con lenti da 800 euro in su o datevi al golf ahahahahahahahhah
  2. guarda, se mi si chiede garbatamente di spiegare stile/poetica e perché, io soon sempre disponibile, certo che non "devo" proprio niente. La foto in se è questo: forma e basta. dei miei gatti (ne ho ben 10) di foto iper-dettagliate e super-precise ne ho varie migliaia, invece qua, in maniera molto semplice, è rappresentato tutto quello che conta per la mia gatta: rilassarsi con la sua padrona sul suo cuscino :3 Colgo qua l'occasione per ricordare che in fotografia non ci sono "dogmi" ma solo scelte estetiche, poi queste possono essere capite/condivise/apprezzate ma non c'è un "giusto" o uno "sbagliato"tipo: la foto è storta/la foto è impastata/la street photography si fa in bianco e nero ecc ecc... insomma, la "critica fotografica" dovrebbe essere più su lati tecnici tipo: angoli tagliati, particolari architettonici tralasciati, velocità di scatto ed apertura diaframma (altrimenti perché pubblicare i metamandati?). se per fare una bella foto bastasse metter li la macchina e lasciar fare tutto il lavoro ad una lente da 800 euro in su... beh, allora non siete voi a scattare :3
  3. mah, nn devo spiegarti niente: o la capisci o ciccia :3 ps: il mio siamese nn è un "gatto come tanti"
  4. secondo me te hai qualche problema :3
  5. lol "risentito e spocchioso"? quindi in un forum uno dovrebbe star zittio e nn esprimere le proprie ragioni/argomentare? chiaro... :3
  6. allora, una foto non astratta, nella mia idea/visione, è una foto con un soggetto/una scena. tutto cui che fuoriesce da questo diventa astratto. questa foto è in effetti "semi-astratta" per farti degli esempi: un ritratto,una macro di un insetto, o anche altre foto che ho gia postato qui (tipo il macellaio o l'origine del mondo) NON sono astratte. hanno un soggetto ben definito, si potrebbe dire che hanno un soggetto dentro la foto. qua invece vedi la foto nella sua totalità e per questo che si sfora nel reame dell'astratto.
  7. in effetti il furgoncino un po' disturba e la bombola è il "vero" errore della foto cmq nn sono "affezionato' all'atmosfera perché vivo a 10 min da lí. diciamo che anche qui il mio soggetto era la luce, ho fotografato la serranda e le lanterne rosse, il resto controbilancia il chiasso a destra, pero come giustamente dice ape: "se la devi spiegare nn fa più ridere" :3
  8. molto "effettosa" bella però :3
  9. questa l'ho scattata al mercato dei ladri, una traversa della città vecchia di bangkok anche questa è una foto "astratta' il soggetto qui è la luce che forma una sorta di "spirale" e avvolge i vari elementi presenti senza tuttavia dargli importanza (infatti non sono eccessivamente a fuoco) ovviamente la foto è "storta" ma è "dritta" dalla prospettiva della luce ah i dati: nikon d7100/24mm1.8
  10. questa è mitologica, me la segno
  11. allora, nn prendetemi troppo sul serio, pero io ultimamente m'ispiro a caravaggio: buio avvolgente e soggetti presi "non in posa" nello scatto ho voluto dare un'idea "disturbante" perché l'atmosfera era tutto tranne che sana personalmente se dovessi cambiare qualcosa, leverei il tuk tuk (l'ape piaggio) dietro la spalla del soggetto a sin per il resto mi piaceva questo gruppo di persone che sembrava un presepe-scomposto che emergeva dal buio
  12. allora usi LR come me, quindi è più semplice spiegare: io personalmente avrei usato un pennello e con quello avrei messo la chiarezza. non avrei messo chiarezza a tutta la foto se link il raw ti faccio vedere come l'avrei fatta io :3
  13. si no, nel senso che io l'avevo scattata come foto "scherzosa" non seria o con grandi significati :3
  14. allora, lo scatto non è male però: -occhio ai piedi tagliati -secondo me hai sbagliato la post produzione su quest'ultimo punto vorrei argomentare: c'è un chiaro effetto bokeh che però diventa "duro" con l'aumento della chiarezza/dettaglio. io avrei usato un filtro radiale o un pennello in modo da mettere questa solo mei punti desiderati
  15. questa è più che altro una "foto per scherzo"
×
×
  • Create New...