Jump to content

Shutter84

Partecipante
  • Content Count

    156
  • Joined

  • Last visited

Everything posted by Shutter84

  1. Molto interessante France, però in questo modo ti "blocca" lo sguardo sugli occhi, mentre nella prima versione lo sguardo gira nel frame e poi ritorna sugli occhi creando quell' effetto "brutta sorpresa"
  2. Ho corretto la foto in due versioni. In una ho ricostruito l' orecchio tagliato, nell' altro un primissimo piano. Forse meglio il ritaglio...
  3. Con la D7500 avrà molto più senso la D500, mentre tra D7200 e D500 il salto non è così marcato.
  4. Prova e riprova Sicuramente puoi sfruttare tutta quella velocità come ad esempio...
  5. Infatti, la bocca scura enfatizza l' espressione. Per quanto riguarda la zona di fuoco, difficilmente aprei potuto ottenere le orecchie sfocate poichè stanno più o meno sul piano degli occhi. Un primo piano potrei tentarlo, però a me piace tantissimo la macchia nera a sinistra. Infine i bianchi, controllato con l' istogramma, non dovrebbero essere bruciati, però purtroppo il monitor non è calibrato :/
  6. Io lo vedo proprio diabolico Purtroppo per l' oreccho tagliato... mea culpa :/ In effetti l' aumento dei bianchi forse la rende più vivida
  7. Salve a tutti dopo una breve parentesi con FX, ho deciso di tornare a DX. Venduto D600 e Nikon 24-120 f/4 e ripreso una D7200 e una Sigma 17-70 C. Non sono un professionista, sono in fase di esplorazione su cosa mi piace veramente, quindi passo dal ritratto al paesaggio alla street, ma quando ho iniziato a pensare a vendere il Tamron 70-300 USD (che su DX è una bomba) per prendere uno zoom più luminoso, mi sono reso conto che iniziava ad essere tutto troppo costoso e pesante. Cosa ci perdo? Probabilmente la tenuta ad alti ISO (ma alla fine parliamo di 1 stop) e la minore pdc a parità di ottica. Ci guadagno in nitidezza (si, la D7200 è più nitida della D600 per via dell' assenza del filtro AA), un fattore crop 1,5x, ottiche che costano meno della metà rispetto a FX infine pesi e ingombri molto più contenuti. Del resto alcuni brand fondano tutta la loro offerta su micro 4/3, domanda: è davvero così indispensabile passare ad FX per fare "buone" foto?
  8. Pareri e consigli graditi Nikon D7200 + Tamron 70-300 USD: 1/250s 210mm F/11 ISO 500
  9. Salve a tutti volevo chiedere lumi sul filtro TONAL CONTRAST che si trova nella NIK. Esiste un workflow su PS per ottenere qualcosa di simile? A me sembra un misto tra chiarezza-vividezza-nitidezza, ma con 1 click si ottengono subito ottimi risultati. Considerando che preferisco tenere sempre sotto controllo il workflow (non mi entusiasmano i filtri), come si potrebbe fare per ottenere qualcosa di simile con PS? Posto un esempio:
  10. Shutter84

    Fori

    Composizione bocciata, elaborazione e nitidezza eccellenti!
  11. Ma io non ho nulla contro la grafica, però non apprezzo chi spaccia la grafica per fotografia. Tempo fa vidi una foto spettacolare, una casetta con nuvoloni sullo sfondo. Proprio quelle foto che ti fanno dire WoW. Nessun cenno alla maipolazione grafica. Poi ho iniziato a capire meglio PS e oggi senza dubbio dico che erano una foto di una casa e un layer di nuvoloni. L' avessi saputo fin da subito, il mio stupore sarebbe stato uguale? La stessa cosa è fotografare un leone allo zoo e un leone nella Savana? Sicuramente hai ragione Willer nel dire che saper fare entrambe le cose è meglio, ma fare "VERA" fotografia non è "sempliciottità", chapeau a chi riesce a fare emozionare con una foto... ma è molto più difficile! E allora tutti a seguir la via più semplice... e in un mondo dove l' apparenza è tutto, è la conseguenza più logica.
  12. La foto mi piace molto e vedendo l' originale non posso che fare un plauso all' autore. Però anche io sono del parere che foto è tutto ciò che esce dalla camera con qualche aggiustamento di luminosità/contrasto e poco altro. Già aprire molto le ombre crea un foto/realtà poco attendibile. Mi vengono in mente a tal proposito foto con la via lattea sullo sfondo e qualcosa in primo piano illuminato come se fosse giorno... C'è poi il fatto che non esiste nessuna legge che impone la descrizione di come è stata ottenuta la foto... eccetto nei concorsi. Però, perchè si evita dolosamente ammettere che si tratta di un' immagine photoshoppata? Forse perchè il gradimento calerebbe molto? Il 90% delle foto WoW sul web, è frutto di PS.
  13. Benvenuta Un feedback è sempre utile, ma la fotografia è principalmente espressione di sè, quindi se a te la foto piace e ti emoziona, gli errori tecnici e soprattutto quelli compositivi, passano in secondo piano
  14. Il riflesso del flash sul piumone ha dato quella dominante rossa. Col senno di poi, avrei lasciato un paio di cm sotto, sopra no.
  15. Molto bella! Complimenti! Che intendi dire per "diagonali chiuse negli angoli"?
  16. Il tubo di prolunga serve ad accorciare la distanza di messa a fuoco. Nel caso specifico, il Nikon 28-85 D ha una distanza di messa a fuoco minima di 80 cm, e la funzione macro dello stesso, non mi fa un primissimo piano.
  17. Interessante... però comunque si parte da un RAW, quindi secondo me le dimensioni settate in camera non sono altro che un ridimensionamento fatto dai processori della stessa. O sbaglio? A questo punto non conviene gestirlo il ridimensionamento partendo dal RAW?
  18. Le luci che si vedono negli occhi sono riflessi dell' ambiente, nello specifico una coperta e il pavimento, in altro invece c'è la mia mano.
  19. Nitidezza non male, però la trovo sottoesposta. L' iride, non so se è il tuo, ha dei colori fantastici! Ho fatto una veloce rielaborazione, però lavorare con in file non ridimensionato si potrebbe ottenere molto di più. E' giusto per darti un' idea.
  20. Si accettano consigli, critiche e pareri. Scattata con Nikon D600 e Nikon 28-85 con tubo di prolunga a f/11 - 1/50s - ISO 100 e flash Ho cercato di tenere la luminosità bassa per esaltare quell' aspetto dark della foto
  21. @dalturion Non riesco a non chiederti come hai ottenuto una simile nitidezza... Come hai gestito nitidezza-riduzione disturbo-ridimensionamento? Sicuramente il RAW di partenza lo permette, ma è sempre difficile gestire queste variabili quando si ridimensiona
  22. @dalturion: Anche questa la trovo molto bella! Ma cosa si intende per blending?
  23. Bellissima foto, gestita bene in fase di scatto e in fase di postproduzione... complimenti!
  24. Bellissima foto. Forse, e dico forse, un po di spazio in più sopra avrebbe dato più "volo" alla pallina.
×
×
  • Create New...