Morena

[MarcoRs 445]

Ciao a tutti, sono mesi che non scrivo e non leggo neanche più... ma i periodi "intensi" arrivano e passano più volte nella vita.

Ho trovato tanti cambiamenti sul forum e nelle persone che ci partecipano, così mentre sono qui... pubblico un ritratto, che chi ben mi conosce

sa essere la mia musa ispiratrice.

DATI: f1.8 - 35mm (fisso) - 1/320 - iso 100

Morena by Marco Napione, su Flickr

 

L'intento era quello di riuscire a "dominare la luce naturale del sole con l'aiuto delle ombre create dagli alberi circostanti.

[Guest Claudio - PU]

Ha tagliato i capelli, veramente carina! Il mio parere da semplice osservatore: la trovo un po grigina è quel mento pizzicato era meglio di no. Ma naturalmente aspettiamo i big del ritratto.

[AlFaver 1,181]

1 ora fa, Claudio - PU dice:

Ha tagliato i capelli, veramente carina! Il mio parere da semplice osservatore: la trovo un po grigina è quel mento pizzicato era meglio di no. Ma naturalmente aspettiamo i big del ritratto.

Quoto in toto, secondo me il mento o lo seghi del tutto o per nulla.
Ma come detto da Claudio, aspettiamo i ritrattisti

Oltre a quella pizzicata, lo trovo un ritratto ben fatto, anche il taglio laterale non mi dispiace affatto (ma è anche vero che non ne ho mai azzeccato uno )

Il BN lo trovo tenue e soft, si sposa perfettamente con l'espressione/viso della tua musa

[Mattia 284]

ecco il big del ritratto  scherzo, a me piace molto, ma non solo il mento non dovevi tagliarlo, MANCO IL COLLO!  per il resto muy graciosa bravo

[dalturion 604]

Bello scatto!! Quoto per il mento, ma posa, taglio, e bn li trovo molto belli!! 

[il signor mario 2,245]

Il 35mm anche su APSC non è oò massimo per i ritratti in primo piamo, in primissimo piano poi distorce alla grande, difatti il naso appare più grande del dovuto. Per il resto direi che il taglio è un po' troppo stretto (o troppo largo) secondo me il volto non doveva essere tagliato. Mancano i bianchi

[MarcoRs 445]

17 ore fa, Claudio - PU dice:

Ha tagliato i capelli, veramente carina! Il mio parere da semplice osservatore: la trovo un po grigina è quel mento pizzicato era meglio di no. Ma naturalmente aspettiamo i big del ritratto.

 

15 ore fa, AlFaver dice:

Quoto in toto, secondo me il mento o lo seghi del tutto o per nulla.
Ma come detto da Claudio, aspettiamo i ritrattisti

Oltre a quella pizzicata, lo trovo un ritratto ben fatto, anche il taglio laterale non mi dispiace affatto (ma è anche vero che non ne ho mai azzeccato uno )

Il BN lo trovo tenue e soft, si sposa perfettamente con l'espressione/viso della tua musa

 

12 ore fa, Mattia dice:

ecco il big del ritratto  scherzo, a me piace molto, ma non solo il mento non dovevi tagliarlo, MANCO IL COLLO!  per il resto muy graciosa bravo

 

12 ore fa, dalturion dice:

Bello scatto!! Quoto per il mento, ma posa, taglio, e bn li trovo molto belli!! 

 

10 ore fa, il signor mario dice:

Il 35mm anche su APSC non è oò massimo per i ritratti in primo piamo, in primissimo piano poi distorce alla grande, difatti il naso appare più grande del dovuto. Per il resto direi che il taglio è un po' troppo stretto (o troppo largo) secondo me il volto non doveva essere tagliato. Mancano i bianchi

 

Intanto grazie a tutti per i commenti e consigli... sapevo del taglio azzardato ma mi trovo troppe volte (e non so se è un bene e un male) a scattare d'impulso, e magari stavo cercando di gestire la luce e non ho pensato al resto.

Per rispondere al signor mario ... a natale mi farò il regalo del 50mm sperando di poter ottenere quanlcosiana di meglio proprio sotto il punto distorsione, invece sulla pp non riesco a far uscire i bianchi a meno di bruciaciare la guancia!!!

 

[il signor mario 2,245]

59 minuti fa, MarcoRs dice:

...Per rispondere al signor mario ... a natale mi farò il regalo del 50mm sperando di poter ottenere quanlcosiana di meglio proprio sotto il punto distorsione, invece sulla pp non riesco a far uscire i bianchi a meno di bruciaciare la guancia!!!

 

Anche il 50 è corto per questo tipo di ritratti, ridurresti la deformazione senza eliminarla, punterei ad un 85, purtroppo in Nikon non mi pare ci sia un 70 luminoso. Non so come sviluppi e converti in BN ma, vedendo questa foto, non dovresti aver problemi a tirar fuori i bianchi

[giuseppe.savo 295]

hai fatto uscire il nasone.

Con le focali più basse c'è una distanza minima entro cui è meglio non avvicinarsi per scattare i ritratti, o emerge chiaramente l'effetto distorsivo.

 

Che poi è anche alla base del successo dei selfie fatti con i cellulari: le ottiche grandangolari fanno sembrare più magri (e con la giusta inquadratura anche il seno più prosperoso).

[MarcoRs 445]

38 minuti fa, il signor mario dice:

Anche il 50 è corto per questo tipo di ritratti, ridurresti la deformazione senza eliminarla, punterei ad un 85, purtroppo in Nikon non mi pare ci sia un 70 luminoso. Non so come sviluppi e converti in BN ma, vedendo questa foto, non dovresti aver problemi a tirar fuori i bianchi

85mm lo avevo scartato a priori per il costo ... ma visto che ancora non ho fatto l'acquisto posso ancora mettere via qualcosina. Sul bn sinceramente io ho per semplicità lavoro con Capture NX-D ma questa versione l'ho sviluppata con Silver Efex Pro 2 per provare a fare qualcosa di diverso.

24 minuti fa, Doctorow dice:

Al netto di quanto ha detto Mattia, il ritratto è molto buono. Un po' di distorsione c'è, accentuata dal taglio e dalla posizione di scatto. Diciamo che non è tanto un problema dell'ottica, ma del modo in cui hai scattato. 

Grazie Doc.

[giuseppe.savo 295]

senza andare di 85, puoi provare un 100mm macro.

gli 85mm luminosi se li fanno pagare, ma se non hai particolari necessità nello stacco dei piani, un'ottica f2.8 già risolvente a tutta apertura è ottima.

 

[MarcoRs 445]

senza andare di 85, puoi provare un 100mm macro.

gli 85mm luminosi se li fanno pagare, ma se non hai particolari necessità nello stacco dei piani, un'ottica f2.8 già risolvente a tutta apertura è ottima.

 

Buon consiglio il tuo diciamo che l'intento dello scatto era la gestione della luce, ma ora è tornata la scimmia dell'obiettivo!!!

Inviato dal mio SM-J320FN utilizzando Tapatalk

[il signor mario 2,245]

46 minuti fa, giuseppe.savo dice:

senza andare di 85, puoi provare un 100mm macro.

gli 85mm luminosi se li fanno pagare, ma se non hai particolari necessità nello stacco dei piani, un'ottica f2.8 già risolvente a tutta apertura è ottima.

 

Sconsiglio caldamente le ottiche macro per ritratti femminili e di bambini, ottime per ritratti maschili magari anche con barba e rughe, in quanto l'eccessiva nitidezza evidenzierebbe ogni singolo difetto e/o impurità della pelle costringendo ad un certosino e pesante intervento di ripulitura. Unmacro è un macro e un'ottica da ritratto è un'ottica da ritratto  

Meglio, per risparmiare, rivolgersi ad un buon usato

[giuseppe.savo 295]

ma nooo... si può sempre togliere dettaglio con un po' di blur...

no, seriamente, il problema serio dei macro è il passaggio dalla zona a fuoco a quella fuori fuoco, che a mio parere in alcuni casi (tamron 90) è troppo "violento", ed il bokeh che potrebbe non essere "cremoso".

Però il vecchio 100 macro f4 Pentax ha uno sfocato morbidissimo ed una transizione morbida.

[il signor mario 2,245]

Agendo solo di sfuocato togli dettaglio a tutto e sballi la gradevolezza dello sfuocato stesso. Resto dell'idea che un macro serve per la macro  anche perché alla resa dei conti non vedo tutto questo risparmio visto che 85 1,8 AFS Nikkor e 85 3,6 Micro viaggiano entrambi intorno ai 530€ con il fatto che l'1,8 oltre ad essere adatto ai ritratti è 24x36 quindi idoneo ad un futuro passaggio di reflex; il 105 VR Micro ha un costo nettamente superiore. circa 930€ mentre il meraviglioso 105 1,4 Nikkor... lasciamo perdere siamo fuori dal budget e dentro i sogni 

Sconsiglierei il 100 f4 Pentax, fantastico ebbi la fortuna di usarlo sulla MX ed era un gioiello, non solo per i succitati motivi ma ma anche per la ridotta apertura e per la messa a fuoco manuale che sulla D3100 sarebbe davvero una iattura, e a  dire il vero su qualsiasi reflex attuale, soprattutto nei ritratti

[giuseppe.savo 295]

signor mario, se ritrovo un paio di scatti fatti con il 100 macro ti faccio ricredere.

quando l'ho provato sulla k7 sono rimasto stupito per la qualità, ma aveva un problema di inizio di distacco del doppietto e l'ho riconsegnato al venditore.

La messa a fuoco, soprattutto con i sistemi con il live view più avanzato (sony), è quasi banale. L'esposizione si controlla bene, al limite del mezzo stop che si corregge in post.

Con una aps-c, con un obiettivo 100mm, f4, ci sono circa 6cm di campo " a fuoco".

comunque con nikon il problema del 100 macro pentax non si pone. nikon non può montarlo.

[MarcoRs 445]

Grazie per lo scambio di battute, è stato utile a capire qualcosa di più

[Ocram 279]

Il ‎22‎/‎08‎/‎2016 at 21:50, il signor mario dice:

Il 35mm anche su APSC non è oò massimo per i ritratti in primo piamo, in primissimo piano poi distorce alla grande, difatti il naso appare più grande del dovuto. Per il resto direi che il taglio è un po' troppo stretto (o troppo largo) secondo me il volto non doveva essere tagliato. Mancano i bianchi

+1