Jump to content
Daniel Grog Zamboni

Consiglio obiettivo

Recommended Posts

Ciao ragazzi, ora vi porrò un quesito, che già di per sè farà sorridere, facendolo poi io con un gergo tecnicissimissimo, vi farò venire il mal di pancia.

Allora, come molti di voi mi capiranno, è molto bello passeggiare e ad un certo punto voler immortalare l'immagine, giusto? Ecco, io possiedo una Canon Powershot sx40 hs, che m'ha sempre dato un (e solo uno) motivo di frustrazione. Ha un obiettivo che di default, senza zoom, è un grandangolare molto accentuato. Come ben saprete le prospettive e le proporzioni vengono esagerate tantissimo, e per recuperare un po' l'immagine per come la vedo con i miei occhi, dovrei indietreggiare di una 15 di metri o più e zoomare. Ma non sempre si può, soprattutto in contesti urbani, ma anche boschivi e montani. Ed anche se fosse ritengo che non sia la stessa cosa. Insomma, non esiste una macchina fotografica anche economica che abbia un obiettivo che di default, senza zoom, percepisca la luce come fa l'occhio umano?

Diamo il via alle bastonate, son pronto! :-D 

Share this post


Link to post
Share on other sites

ciao Daniele, mi sa che stai facendo un po di confusione in quello che riprende l'obiettivo (cioè con tutte le sue distorsioni e aberrazioni) e quello che registra il sensore (cioè la luce colta). Non conosco la tua fotocamera ma sono andato a spulciare qualche notizia e devo dire che non è malaccio, a mio avviso una grossa pecca è quella di non sfornare file raw. Per il resto essendo una bridge (ne avevo una anch'io ed esattamente la panasonic lumix che sfornava i raw), ma che peccava moltissimo di rumore agli + o - alti iso.  Ritornando al tuo quesito, utilizzando l'obiettivo al minimo dello zoom è sicuro che avrai delle distorsioni dovute ad un grandangolo, e questo lo puoi aggiustare in post produzione sempre con i limiti del file jpeg che la fotocamera ti sforna cioè compresso e privo di una bella quantità di informazione che invece avresti con un file raw, questo subentra anche per quanto riguarda "l'aggiustamento" delle luci e del bilanciamento del bianco. Dici se esiste una fotocamera bridge con un'ottica fissa? sinceramente e personalmente non mi sembra, a mio parere inizierei con una reflex entry level con obiettivo in kit (attualmente ne trovi di molto buone a prezzi contenuti) e ti diverti e impari ad utilizzarla (facilissimo, il difficile è riuscire a comporre belle immagini) e questo non te lo da la qualità della fotocamera ma la tua sensibilità, avresti la possibilità di avere file in formato raw molto più lavorabili in post produzione. Spero in qualche maniera di esserti stato utile, ma ci sarnno sicuramente altri commenti che potranno aiutarti. ;)

Share this post


Link to post
Share on other sites

a parte quello che ti hanno detto, nessun obiettivo "percepisce la luce", é il sensore che "percepisce" e nessun sensore, che io sappia, elabora i dati come il cervello umano (o di un animale) che calcola esposizione, messa a fuoco, ecc.e poi genera l'immagine. Tu puoi regolare il tipo di luce che entra, poi il resto lo fa il settaggio della macchina. Se ti riferisci alle distorsioni, allora devi usare un 55mm fisso su sensore full frame per avere una visione quasi uguale a quella umana. Su apsc credo siano 35mm ma mi correggeranno!

Share this post


Link to post
Share on other sites

Eh si ragassi perdonatemi, sul fatto della "percezione" mi sono impantanato verbalmente, chiedo venia! Avrei dovuto lasciar perdere il vocabolo "percezione" e proseguire spiegando meglio ciò che intendo con prospettiva esagerata (aberrata?)...

Vi riporto un esempio: Tanto per dire, in tal senso (e solo in questo, sia chiaro), mi vengono meglio le fotografie col cellularino scrauso che ho, caspita... ma è mai possibile? Si avvicinano di più a ciò che vedo coi miei occhi. Frustrazione pesante, e senso di inniuranza imperante, e meritato.  

@bobol si si è proprio quella ;-)

@CarloM ecco ci siamo! 55mm fisso su full frame, e 35 mm su apsc, comincerò a ragionare su questi fattori, grazie! Casomai dovessi valutare un nuovo acquisto, partirei da questi dati. 

 

P.S.: So che ho un modo di pormi poco serio, lo faccio per alleggerire la/le questioni, spero non sia un problema... non sia mai che si pensi nei miei confronti come ad un novellino piuttosto irriverente. E se così fosse, fatemelo capire per favore, ok? ;-)

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
15 minuti fa, Daniel Grog Zamboni dice:

Eh si ragassi perdonatemi, sul fatto della "percezione" mi sono impantanato verbalmente, chiedo venia! Avrei dovuto lasciar perdere il vocabolo "percezione" e proseguire spiegando meglio ciò che intendo con prospettiva esagerata (aberrata?)...

Vi riporto un esempio: Tanto per dire, in tal senso (e solo in questo, sia chiaro), mi vengono meglio le fotografie col cellularino scrauso che ho, caspita... ma è mai possibile? Si avvicinano di più a ciò che vedo coi miei occhi. Frustrazione pesante, e senso di inniuranza imperante, e meritato.  

@bobol si si è proprio quella ;-)

@CarloM ecco ci siamo! 55mm fisso su full frame, e 35 mm su apsc, comincerò a ragionare su questi fattori, grazie! Casomai dovessi valutare un nuovo acquisto, partirei da questi dati. 

 

P.S.: So che ho un modo di pormi poco serio, lo faccio per alleggerire la/le questioni, spero non sia un problema... non sia mai che si pensi nei miei confronti come ad un novellino piuttosto irriverente. E se così fosse, fatemelo capire per favore, ok? ;-)

 

non preoccuparti Daniel con gli stomaci che girano nel forum, si digerisce qualsiasi cosa:lol:, a parte gli scherzi il forum FCF esiste proprio per approfondire e cercare chiarimenti da chi sicuramente ne può sapere di più, per cui non farti nessun problema e chiedi e approfondisci che poi quando acquisti almeno hai un po di più le idee chiare.;)

Share this post


Link to post
Share on other sites

il 50mm é molto più facile e comune da trovare del 55mm ed é considerato il normale tipico su full frame. Per il resto non preoccuparti, tutti abbiamo imparato! Ps. I cellulari ormai fanno paura se non si hanno troppe pretese!

Share this post


Link to post
Share on other sites
8 ore fa, Daniel Grog Zamboni dice:

Eh si ragassi perdonatemi, sul fatto della "percezione" mi sono impantanato verbalmente, chiedo venia! Avrei dovuto lasciar perdere il vocabolo "percezione" e proseguire spiegando meglio ciò che intendo con prospettiva esagerata (aberrata?)...

Vi riporto un esempio: Tanto per dire, in tal senso (e solo in questo, sia chiaro), mi vengono meglio le fotografie col cellularino scrauso che ho, caspita... ma è mai possibile? Si avvicinano di più a ciò che vedo coi miei occhi. Frustrazione pesante, e senso di inniuranza imperante, e meritato.  

@bobol si si è proprio quella ;-)

@CarloM ecco ci siamo! 55mm fisso su full frame, e 35 mm su apsc, comincerò a ragionare su questi fattori, grazie! Casomai dovessi valutare un nuovo acquisto, partirei da questi dati. 

 

P.S.: So che ho un modo di pormi poco serio, lo faccio per alleggerire la/le questioni, spero non sia un problema... non sia mai che si pensi nei miei confronti come ad un novellino piuttosto irriverente. E se così fosse, fatemelo capire per favore, ok? ;-)

 

Il cellularino che hai sicuramente monta un grandangolo ;) 

Tornando alla fotocamera, il discorso è molto tecnico, se vuoi fotografare una determinata cosa hai più scelte, da vicino ti occorre un grandangolo per poterla riprendere ma la distorci, da lontano un tele mala appiattisci... a metà strada ci sono i "normali" che hanno lunghezza focale vicina alla diagonale del formato, quindi nel 24x36 o FF, di circa 42mm (normali da 35mm a 50mm sotto sono grandangoli oltre teleobiettivi), su APSC si va dal 24mm al 35mm.

Non esistono obiettivi che possono "vedere" come l'occhio umano per una serie di motivi: la percezione visiva umana e stereoscopica e la ripresa fotografi non lo è, salvo alcune eccezioni, il campo visivo umano non è strutturato come quello delle ottiche ma ha una variazione di "nitidezza" la parte maggiormente nitida è di circa 5°, per arrivare a quella meno nitida, periferica, di circa 100° in cui si perde anche la percezione del colore.

Detto questo io risento di consigliarti la lettura di un manuale di fotografia.

Per ora questo è un PDF che preparai per un corso di fotografia che tengo

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

16 ore fa, il signor mario dice:

...

Non esistono obiettivi che possono "vedere" come l'occhio umano per una serie di motivi: la percezione visiva umana e stereoscopica e la ripresa fotografi non lo è, salvo alcune eccezioni, il campo visivo umano non è strutturato come quello delle ottiche ma ha una variazione di "nitidezza" la parte maggiormente nitida è di circa 5°, per arrivare a quella meno nitida, periferica, di circa 100° in cui si perde anche la percezione del colore.

...

 

OTTIMO! Grazie @il signor mario! Sia per la spiegazione, nello specifico la parte sopracitata, sia per il manuale. Ecco, ciò che intendo è espresso perfettamente in quelle quattro foto raggruppate scattate con diversa lunghezza focale. Presumo che la fotografia scattata con lunghezza focale di 105mm sia stata scattata retrocedendo fisicamente di qualche metro e zoomando il necessario, giusto? Un po' come l'effetto Vertigo nel cinema (se non sto sparando castronerie). 

Eh insomma c'è poco da fare, vedrò un po' come comportarmi, cosa e se acquistare... purtroppo in tal senso mi risulta scomoda la mia bridge, pur avendo un ottimo zoom.

Share this post


Link to post
Share on other sites

se ti paiono più realistiche le foto col telefono che quelle con la fotocamera, secondo me al 90% si tratta delle impostazioni di sviluppo del jpg della fotocamera..non conosco il modello ma credo che la possibilità di settare una conversione del raw in jpg con regolazioni per ritratto, paesaggio ecc..dovresti averla, prova a cambiare

Share this post


Link to post
Share on other sites

Buongiorno a tutti.

deideravo chiedervi un consiglio su obbiettivo da utilizzare.

premetto che Sto passando da dx a fx. aquistando una sony A7III con 24/70 2,8.

il mio secondo obbiettivo è un dilemma, infatti, sono indeciso tra un 35mm 1,4 o un 100 2,8

la domanda è questa: si può fotografare una cerimonia con il 35mm 1,4 o è azzardato ed è mglio usare il 24/70

e in macro il 100?

grazie e cordiali saluti.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Caro @Saverio Santamaria

non è utile nè per te nè per l'autore del post (dove tra l'altro è stato usato un titolo a mio parere troppo generico vista la vastità delle ottiche disponibili sul mercato) attaccarsi ad una discussione già aperta a meno che non si stia parlando dello stesso oggetto/argomento (e vista la genericità del titolo il tuo intervento ci potrebbe anche stare)

Ti consiglio , proprio per avere risposte mirate alla tua specifica richiesta, di aprire una tua discussione cercando di mirare bene l'oggetto rispetto ciò che chiedi, in modo da catturare meglio l'attenzione da parte di chi potrebbe fornirti un supporto.

Detto questo (che non è un rimprovero ma semplicemente un consiglio) ti dò il benvenuto e ti invito a passare nell'apposita sezione presentazioni.

Un saluto Roberto

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il 18/2/2018 at 17:36, Daniel Grog Zamboni dice:

grandangolare molto accentuato. Come ben saprete le prospettive e le proporzioni vengono esagerate tantissimo, e per recuperare un po' l'immagine per come la vedo con i miei occhi, dovrei indietreggiare di una 15 di metri o più e zoomare.

esiste una macchina fotografica anche economica che abbia un obiettivo che di default percepisca la luce come fa l'occhio umano?
 

Certo che esiste. Ce l'hai anche tu quando esegui il processo che racconti, ossia impostare una focale un po' più lunga di quella minima ed allontanarti per effettuare la ripresa.

Ma appunto, se non vuoi o non puoi allontanarti tu, l'unico modo per riprendere tutto il soggetto che ti interessa è usare un grandangolare: esistono esattamente per quello.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Loading...

×
×
  • Create New...