Jump to content
Sign in to follow this  
Fab

Calma apparente

Recommended Posts

Hola! foto paesaggistica scattata l'ultimo giorno che il sole si fece vedere da queste parti (il 25 gennaio..da allora ricordo solo pioggia).. deve il suo titolo al fatto che 1-è stato solo un isolato giorno di sole in mezzo a tempeste varie 2-perché non sono dell'umore giusto per queste foto (i colori delle foto sono molto legate al mio umore, e mentre questa foto tende a trasmettere serenità, almeno a me, il mio status non è attualmente questo) Ovviamente l'ho dovuta raddrizzare (già sentivo la voce di Abulafia dentro di me, e forse è ancora un po' stortina), ho saturato un po' i colori e aumentato il contrasto più del solito "perché mi piace così"

Dati di scatto: Pentax k5 + da 18-55WR a 18mm Av: f8 Tv:1/200 iso 200

Calma apparente..

ps: white balance volutamente impostato su "ombra" per scaldare un po' i colori, visto il freddo che sentivo..

Share this post


Link to post
Share on other sites
Guest

Per me hai ancora un po' di margine per "tirare su" gli edifici un po' cadenti in avanti.

Se hai LR 5.x dovrebbe riuscire a farlo in automatico con un click.

Per il resto: a me piace più di molto, e il bilanciamento del bianco mi sembra azzeccato, i bianchi in generale non hanno forti dominanti. Ed i colori sono belli (la saturazione è aumentata con garbo, per i miei gusti). Probabilmente sono il punto forte della foto (e con Pentax non può essere altrimenti).

C'è un po' di aberrazione cromatica, purple e green fringing, che si potrebbe eliminare con due click. E' evidente soprattutto sulla tettoia bianca sopra le persone, ma c'è un po' ovunque.

Tutti i LR a partire dalla versione 3 la tolgono facilmente.

Quel che mi rende un po' perplesso è la mancanza di nitidezza. Visto il tempo utilizzato escluderei il micromosso, e considerato il diaframma escluderei un fuori fuoco.

Eppure mi pare evidente che la foto, ingrandita, manchi di dettaglio in ogni punto, anche al centro.

Conosco pure il 18-55 su K-5, e so che può fare meglio di così in termini di nitidezza.

Quindi mi vengono in mente due ipotesi:

1) è un problema di postproduzione: hai lavorato sul jpg e non sul raw? Hai esportato un jpg particolarmente piccolo e compresso? Non hai dato maschera di contrasto dopo l'esportazione?

2) è un problema di taratura dell'ottica, che potrebbe avere problemi nel focheggiare. In quel caso ti conviene provvedere a qualche prova per correggere la taratura, cosa che puoi fare abbastanza facilmente.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Grazissimo per l'accurata analisi.. a dirti la verità utilizzo solo gimp (e sono ben lontano dal padroneggiarlo bene)... dici che è ora di studiarmelo un po' più seriamente? per quanto riguarda la perdita di nitidezza, ho lavorato sul jpeg, ero in giro con un'amica e ho fatto solo qualche foto random.. e quindi ho scattato tutto senza badare al formato o pensare a eventuali post produzioni.. secondo te sono ancora in tempo per rimediare?

Ps: a mia parziale discolpa c'era anche un bel po' di foschia..

Share this post


Link to post
Share on other sites

Abu, ho provato a dare un ritocco alla foto velocemente... ho applicato una maschera di contrasto, e dopo ho installato e usato un plug in di gimp (purple fringe) per ridurre l'aberrazione cromatica.. non mi ci sono impegnato più di tanto, ho lasciato per entrambe le cose i settaggi base.. mi sembra migliorata, ma conto sul vostro occhio esperto: la trovate qui http://500px.com/photo/60109954

Share this post


Link to post
Share on other sites
Guest

Temo di no, il .jpg sopporta pochissimo la post-produzione, dovrebbe essere preso dalla scheda e non più toccato.

Ti consiglio di impostare la K-5 su Raw+jpg, in modo da avere le foto sia in raw che in jpg: in quel caso se il jpg ti soddisfa lo usi, altrimenti prendi il raw e lo lavori.

GIMP è un ottimo e potentissimo programma, ma è anche abbastanza difficile, così come Photoshop (che è il suo equivalente a pagamento).

-Potresti pensare a qualche programma che elabori direttamente il raw in maniera più semplice, come ad esempio RawTherapee o FastStone, entrambi gratuiti.

-O altrimenti utilizzare GIMP direttamente con i raw, attraverso il plug-in UFRaw.

-A pagamento c'è Lightroom.

-La soluzione più semplice, in realtà, è utilizzare Pentax Digitale Camera Utility, che dovresti avere in cd allegato alla K-5: anche PDCU è un editor di raw, e ovviamente essendo ottimizzato per la K-5 ha una resa migliore in molti parametri.

Purtroppo, a differenza di Lightroom, Rawtherapee e Fastston, PDCU è più lento e complesso, meno intuitivo da utilizzare e con qualche funzione avanzata in meno.

Il mio consiglio è comunque quello di scattare in raw e scegliere tra le alternative qui proposte:

-Ufraw + GIMP e PDCU sono le soluzioni più immediate, ma più complesse da usare.

-Rawtherapee e FastStone sono due ottimi programmi gratuiti e potenti, molto intuitivi ma meno ottimizzati di PDCU (ma più potenti in strumenti) e meno potenti di GIMP (ma più ottimizzati per la sola fotografia e non per la grafica).

-Lightroom è la soluzione ottimale ma, ovviamente, è l'unico a pagamento (e qualche volta comunque c'è bisogno di GIMP, ma una volta ogni 100 foto).

Fossi in te darei una chance a PDCU (+ GIMP per le cose più complesse) o sceglierei direttamente Rawtherapee, Faststone o Lightroom imparandoli ad usare per bene.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Grazie ancora... ho comunque provato a rielaborare il jpeg (postato un minuto prima del tuo post, magari ti è sfuggito) per adesso per sviluppare i raw (ad esempio la foto della ragazza che nutre il gabbiano) sto usando ufraw e gimp.. so farci poco, ma mi piace imparare con la pratica..ho trovato degli interessanti manuali online con "trucchetti immediati" ma anche con cose più approfondite.. imparerò, sono ancora giovane :P

Share this post


Link to post
Share on other sites
Guest

In effetti non avevo visto la nuova versione :D

Purtroppo non la vedo neanche ora, da 500px la carica troppo piccola e non si nota più la mancanza di nitidezza o l'aberrazione perché sono dettagli troppo fini per vederli a questa risoluzione.

A occhio però si vede che il purple fringing è molto di meno attorno al bianco.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bella foto Fab!

Per quanto riguarda la mancanza di nitidezza in effetti come dice Abu si nota.

Io comunque ho elaborato un sacco di materiale scattato solo in jpeg (all'inizio della mia carriera :) ), ovviamente non è come lavorare sul raw però si riesce lo stesso (le mie foto di Cuba e Thailandia sono tutte jpeg poi trattate con photoshop).

Tornando alla foto, se ci fosse stato qualcosa di interessante in primissimo piano era ancora più bella...

Nella parte destra non era possibile prendere completo l'argine che faceva una curva ad "esse" ?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Rigrazie ad Abu e grazie anche a te Willy! Per l'aggiunta dell'argine sulla dx devo rivalutare il luogo.. avevo scattato più vicino per non perdermi il riflesso, non ho proprio preso in considerazione l'aggiunta dell'elemento "argine" se non per quella "via di fuga" verso il centro..anche perché in quel punto la curva è abbastanza ampia (ma come dicevo prima ero in giro con amica, non mi sono soffermato molto a pensare)..appena mi ritorna il sole faccio un sopralluogo più accurato... la foto l'avevo ricaricata su 500px x non sembrare quello con l'alzheimer che carica foto uguali su flickr.. non sapevo fosse così poco risoluta... e se provaste a guardarla da facebook, facendo poi "apri immagine in altra url"?

https://www.facebook.com/photo.php?fbid=10202321948562361&set=a.10201932833194720.1073741830.1601166965&type=1&theater

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ciao Fab,arrivo tardi per i commenti alla foto. Però su Flickr puoi aggiornare la foto già caricata con la nuova. Quando sei sull'immagine vai sui 3 puntini e c'è l'opzione di aggiornamento foto
;)

mi hai cambiato la vita :-O

la ricarico, dopodiché tutti a guardare se la maschera di contrasto e il filtro anti purple fringing hanno migliorato un pochino la situazione.. ormai è una questione "importante" per me.. non avendo pratica di pp e, ammetto, poco tempo/voglia per studiarmela seriamente mi rifaccio molto alle vostre opinioni ;)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Io vedo ancora forti le aberrazioni, e la nitidezza mi pare addirittura peggiorata :/

ho tenuto entrambi i file.. l'aberrazione c'è ancora, ma non ho smanettato più di tanto con il plug in, lasciando le impostazioni base.. per la nitidezza mi senti di contraddirti.. passando a un file (quello prima della maschera di contrasto) a quello dopo io ci vedo un miglioramento..

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Loading...
Sign in to follow this  

×
×
  • Create New...