Jump to content

Kate membro dell'accademia!


Recommended Posts

Ma che presa in giro è? Ma questa sarebbe una grande fotografa da premiare? Da inserire nella Royal accademia of photography? Sono foto che farebbe qualunque genitore anche privo di seppur minimo senso estetico!!!!

http://www.repubblica.it/esteri/2017/01/03/foto/kate_middleton_royal_photographic_society-155334462/1/?ref=HRESS-10#1

Link to post
Share on other sites

Guardate che non le hanno mica detto chissà che premio..semplicemente la onorano con l'abbonamento a vita all'academy, praticamente le fanno risparmiare un centinaio di sterline l'anno.
Per carità è l'abbonamento a vita  un'onorificenza che normalmente viene data a fotografi premiati...ma fondamentalmente è una manovra pubblicitaria..non le hanno dato il Pulitzer, nessuna vergogna o mancata meritocrazia

Link to post
Share on other sites

Ma ripeto è una tessera come quella del WWF, non è un club speciale..chiunque può iscriversi o non iscriversi...premiare una delle più importanti persone del Paese è pubblicità gratis.
Poi onestamente ha anche altri significati..segna come grazie al digitale si sia passati dal fotografo/pittore di Corte, a una mamma che ritrae i propri figli da sola..non è poca roba specie perché al suo posto altri userebbero un telefonino...in più porta all'esterno dei pezzi di vita Reale, che per noi italiani conta poco e niente ma per gli inglesi ha un certo significato.
Poi per carità tutto bene, ma non è che faccia foto orrende...c'è qualche punto di ripresa discutibile, che magari è anche frutto del fatto che una mamma sceglie la foto in base all'espressione del figlio e non guarda se la sedia è tagliata.
Ma per il resto a livello cromatico sono foto composte benissimo, con ottimi accostamenti e anche gli incarnati sono naturali...l'uso della luce poi è assolutamente buono, e soprattutto non siamo di fronte a una serie di scatti a random è evidente che c'è uno stile comune ai vari scatti.
Dimostrazione che le foto sono pensate...non saranno capolavori leggendari ma sono ampiamente sopra la media delle foto casalinghe che vedo in giro, ma allo stesso tempo mantengono un tono famigliare che molti fotoamatori trascurano alla ricerca di qualcosa di puramente estetico.

Insomma io ho visto delle mostre a cui venivano selezionati scatti solo perché erano fatti dalle persone giuste...li si che non esiste meritocrazia..Ma n questo caso tesserarsi non ha niente di meritocratico, lo può fare chiunque.

Link to post
Share on other sites

Scusa Fluid, non voglio entare nel discorso sulla meritocrazie... ma tutta sta bella composizione dove sta? Non ha manco preso i piedini dei bambini, i cuscini "sparano", quel biancore è un cazzotto nell'occhio. In più un bambino sembra anemico e quello più piccolo uno che si è bevuto un Biberon di Lambrusco....non mi piace!!

Link to post
Share on other sites

A me sembrano delle foto fatte da una casalinga con un'ottima fotocamera e una casa molto bella e ben illuminata, in altre parole foto di una casalinga ricca. La vorrei vedere a fotografare un ragazzino in una casa della periferia romana con pessima luce, spazi angusti... diciamocela tutto la Royal sarà pure al livello del club delle giovani marmotte ma così ci entri se fai parte dell'aristocrazia e non perché sei bravo

Link to post
Share on other sites
39 minuti fa, fluid dice:

mi pare proprio che non capisci che è un club a iscrizione libera, non centra nulla la bravura..semplicemente le hanno regalato l'abbonamento da 100 sterline l'anno

Fra70, l'ho detto qualche foto non è composta bene.

Qui non è il fatto che ci entri o meno pagando o che sia o meno ad iscrizione libera, quello che non mi piace che sia stata nominata membro a vita per  "il suo talento ed entusiasmo" temo tu non capisca la differenza fra poterci entrare ed entrarci in questo modo e che più che la nomina di membro a vita quello che infastidisce è la valutazione e il risalto dati a delle foto di qualità molto, molto bassa senza neanche la minima cura dell'inquadratura

Link to post
Share on other sites

ripeto per me non sono così pessime ste foto...ma resta che lei è la consorte del futuro Re, non che mamma del futurismo Re e dimostra passione per la fotografia, mi pare che sia interesse dell'accademia averla tra gli iscritti...mica possono dire che la premiano perché si fanno pubblicità gratis..poi l'entusiasmo è evidente, e gli scatti hanno molti buoni elementi.
Se poi come mi pare il vero problema è che faccia foto discrete solo per via dei mezzi che ha a disposizione,  per dire ho appena letto spinto dalla curiosità il post sul Bokeh e la D610, che è un buco nero di ignoranza fotografica..eppure parliamo di un mezzo più che buono che è destinato a un pubblico mediamente preparato in ambito fotografico.
Quindi direi che è una discriminante che non ha molto senso.

Link to post
Share on other sites
4 ore fa, il signor mario dice:

Sicuramente lo è ma presentarle come belle foto? Che pena

he! ma sinceramente: Avrebbero potuto scrivere : "Foto banali e mal fatte dalla principessa Kate, alla quale conferiamo il premio"? Così vanno ste cose. Come il Nobel per la pace a Obama quando fu eletto...

Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Loading...
×
×
  • Create New...